џWPC ћџ2BJV` ZЖ|xTimes New Roman (TT)єCє\  PŽ6QєPћџ2%?Bœ#йџєщоphoenixйб#єCє\  PŽ6QєP#б Computer Versus Paper Administration of Student Attitude Questionna QIIApplication ServicesџЭџћџ2КW/КMDefault Paragraph FoDefault Paragraph Font11б#XPє\  PŽ6QXP#бггггб#єCє\  PŽ6QєP#бheaderheaderшоаааа` И hРpШ xа (#џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџАРа (#џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџ ААааггггааАРа (#џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџ ` И hРpШ xа (#џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџААааfooterfooterшоаааа` И hРpШ xа (#џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџАРа (#џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџ ААааггггааАРа (#џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџ ` И hРpШ xа (#џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџААааpage numberpage number11б#XPє\  PŽ6QXP#бггггб#єCє\  PŽ6QєP#ба ААXА ае0лheaderлаааа` И hРpШ xа (#џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџАРа (#џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџ ААааггллааааАРа (#џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџ Ра (#џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџААааб#XPє\  PŽ6QXP#бAssessing Student Attitudes лheaderллллpage numberлб#XPє\  PŽ6QXP#бггллиил"page number"ллл лheaderлллааааРа (#џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџА` И hРpШ xа (#џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџААааб#єCє\  PŽ6QєP#б0еаааааа` И hРpШ xа (#џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџА` И hРpШ xа (#џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџААааб#XPє\  PŽ6QXP#бггRunning Head: ASSESSING STUDENT ATTITUDES: COMPUTER VERSUS PENCIL ааааА` И hРpШ xа (#џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџ` И hРpШ xа (#џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџААаа Assessing Student Attitudes: Computer Versus PencilЉandЉPaper Administration вЦмРќ!Цв‡а ААмм ааа` И hРpШ xа (#џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџ4Œ ф <”ьDœєLЄќ!џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџАмааChristopher M. Antons Personnel Research Psychologist Institutional Research and Assessment United States Air Force Academy HQ USAFA/XPR 2304 Cadet Drive, Suite 300 USAF Academy, CO 80840 вŒ(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)Œвййа ммм ааа4Œ ф <”ьDœєLЄќ!џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџ` И hРpШ xа џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмааи1и333Љ3092 Ва ммм ааа` И hРpШ xа џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџ4Œ ф <”ьDœєLЄќ!џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмааBenjamin L. Dilla Director, Institutional Research Westark Community College Vines 210 P.O. Box 3649 Fort Smith, AR 72913Љ3649 вŒ(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)Œвййа ммм ааа4Œ ф <”ьDœєLЄќ!џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџ` И hРpШ xа џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмааи1и788Љ7038 Ва ммм ааа` И hРpШ xа џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџ4Œ ф <”ьDœєLЄќ!џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмаа ЏMiriam L. Fultz Survey Research Administrator Institutional Research and Assessment United States Air Force Academy HQ USAFA/XPR 2304 Cadet Drive, Suite 300 USAF Academy, CO, 80840 (719) 333Љ2587 ‘Abstract ССStudent attitudes on racial, gender and religious climate were compared using pencilЉandЉpaper administration in a group setting versus computer administration over a local area network to onЉcampus dormitory rooms. Computer administration takes less time for the student to complete, can be done in the privacy of their room, is easier to administer and provides a ready data set for analysis. Significantly higher return of valid responses on the computer version and no significant difference in the pattern of responses between the two versions were found. Additionally, effects of the survey form on socially desirable responding were tested and significant differences were found.У У ‘Ф ФAssessing Student Attitudes: Computer Versus PencilЉandЉPaper AdministrationУ УФ Ф аааа4Œ ф <”ьDœєLЄќ!џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4Œ ф <”ьDœєLЄќ!џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааССColleges and universities survey their students for a variety of reasons Р!Р to assess and improve education, to measure attitudes and values, to gather demographic and opinion data, and to obtain feedback on student services. As in the realm of student testing, computers seem to offer the means to make surveys easier and more efficient to conduct. Some of the obvious advantages include: saving paper (and the handling thereof), ease of data collection, and creation of an electronic data file allowing analysis efforts to begin almost immediately. ССFrom a student perspective, the advantages may seem less obvious, although we suspect the computer form is somewhat more engaging and takes less time to complete. Access to computers may be a constraint, depending on the college or university. But, of more importance to the student, is fear of losing the anonymity of their responses and trust in any assurances of anonymity. ССThe more sensitive the issue being surveyed, the more important anonymity of the survey respondent is to the collection of valid data. On paper surveys, students may feel their input is anonymous as long as name or other unique identifiers are not requested and sample sizes are relatively large. However, paper surveys at our institution are frequently administered in an auditorium or group setting. Anecdotal evidence from past respondents indicates there is some perceived pressure to complete the surveys and some fear of reprisal when responses are given in a group setting. Thus, because all students attending this institution have a computer in their room and all students are housed in residence halls on campus, one advantage of administering a survey on a local computer network is enhanced privacy for the individual ‘respondent. In our early attempts at network administration, feedback from the students indicated that at least some students felt more secure responding to the sensitive topic of student social climate in this more private setting. ССMost studies of computer testing are concerned with the ability to quickly home in on aptitude or achievement level (e.g., Van de Vijver & Harsveld, 1984) or are used as a decisionЉmaking tool. In these studies, the emphasis is on metric form equivalence. Van Sickle, Kimmel and Kapes. (1993) established equivalence of forms between computer based and paper versions of the StrongЉCampbell Interest Inventory and better testЉretest reliability on the computer form, using American Psychological Association (APA, 1986) Guidelines for ComputerЉBased Tests. Comparisons of computerЉbased with paper administration of attitude inventories are sparse. Empirically, the results of these studies are mixed. ССUsing the Jenkins Activity Survey, Holden and Hickman (1987) found paper and computerized versions of the clinical instrument to be comparable with respect to means, variances, reliability and validity across the two forms. Their study was conducted with college students who were familiar and were competent with the use of computers. They suggested that equivalency must be demonstrated for different instruments and/or different populations. ССDavis and Cowles (1989) compared responses to a battery of psychological tests on computer and paper forms in the context of social desirability. They found testЉretest reliability better on the computer forms. However, they also found a Р Рfaking goodРР effect for the computerЉbased method. Those high on the MarloweЉCrown Social Desirability scale in the ‘computer administered test group reported lower (better) scores on the neuroticism and anxiety scales. ССThe MarloweЉCrowne scale and its modifications use a single dimension of social desirable responding. Pauhaus (1984) made a case for measuring two distinct dimensions. In a confirmatory factor analytic study, he found that the two dimensions of Impression Management (IM) and SelfЉDeception (SD) provided the best fit to the data. The first dimension measures the more social aspects of providing favorable responses in a more public or faceЉtoЉface situation and the second is a more personal enduring characteristic less likely to be influenced by the situation. He suggested IM be controlled for in selfЉreported personality inventories. ССIn a job applicant situation, Martin and Nagao (1989) found less socially desirable responding occurred with computer interviews than faceЉtoЉface interviews. Participants felt the computer was less obtrusive and their responses more private, since anonymity was not possible in a job interview. They suggested that people might respond more freely to a nonjudgmental machine. СС Contrary to expectations, Latenschlager and Flaherty (1990) found a greater tendency toward a socially desirable response set with computer administration of two social desirability scales, when compared to traditional paperЉandЉpencil administration. Students in the computer administration mode were surveyed individually on a computer in a laboratory setting, while the paper mode included both individual and group settings. The individualized administration seemed to detract from the potentially greater privacy offered by computer administration. Of those surveyed individually (computer or paper, anonymous or identified, on the survey), a ‘postЉexperiment questionnaire revealed greater concern that the experimenter might evaluate their responses after survey completion. ССBoothЉKewley, Edwards and Rosenfeld (1992) conducted attitudinal surveys with Navy recruits in group settings using paper versus computer administration. For impression management (one aspect of socially desirable responding), they found no difference for mode of administration but did find a significant difference in the expected direction for identified versus anonymous respondents. Respondents in the anonymous condition, as well as those in the computer administration mode (regardless of condition), were significantly less likely to think it would be easy for someone to determine their individual responses. ССThe focus of this research effort is first, to establish the equivalence of computer and paper forms of a social attitude survey and second, to assess the degree to which student attitudes on the sensitive topics of racial, gender and religious climate are influenced by a social desirability response set in a computer form versus a paper form. The purpose of this investigation is to assess the effects of computer administration on responses to attitudinal questionnaires. Student attitudes on racial, gender and religious climate have been collected for a number of years at this institution. Recently, we administered a computer based survey on a local network to facilitate ease of administration and data collection. We were concerned both with its effect on valid responses and on social desirability response set. The expectation was that students would be more open to expressing their social attitudes on the computer than in a group setting with paper forms, thus lessening socially desirable responding. Therefore, the two forms of the survey should not only be statistically equivalent, but also less likely to solicit ‘socially desirable responding because of the more private and anonymous conditions of the computer form. аааам4Œ ф <”ьDœєLЄќ!џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџ4Œ ф <”ьDœєLЄќ!џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааMethod аааа4Œ ф <”ьDœєLЄќ!џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4Œ ф <”ьDœєLЄќ!џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааУУResearch ParticipantsФФ ССApproximately 2000 U.S. Air Force Academy cadets in February, 1996 and 1400 in November, 1996 were administered the Cadet Social Climate Survey. Students were randomly selected by squadron. A squadron was approximately 100 students housed together on the same dormitory floor. Previous analysis at our institution has shown that students are randomly assigned to squadron so that no differences in aptitude measures or demographics exists among squadrons. Therefore, the squadron unit was used as a cluster for random selection. УУMaterialsФФ ССThe survey instrument contained six demographic questions, 66 LikertЉscaled questions to obtain attitudes about climate issues and 18 questions about personal experiences. The LikertЉscaled questions used a 6Љpoint scale from 1 = strongly disagree to 6 = strongly agree, with no neutral point. Some of the attitude questions were used as validity checks. The questions required an obviously false response. When students randomly responded to the paper version or pressed the default key on the computer version, they gave an invalid response to those items. ССThe survey instrument for the November, 1996 administration was modified to include 15 items taken from the Balanced Inventory of Desirable Responding, Version 6 (BIDR) ‘(Paulhus, 1991). Both the MarloweЉCrowne Social Desirability Scale (1960) and BIDR inventories we judged too lengthy and likely to have hampered return rates by adding several minutes to response time. Hays, Hayashi, Toshi and Stewart (1989) developed a 5Љitem scale taken primarily from the 33Љitem MarloweЉCrowne inventory. However, we felt the two dimensions of the BIDR were important to measure separately. Therefore, we selected 15 items most central to the two dimensions of the BIDR (Paulhus, 1991) and most topical to our military student population. Based on previous use of this inventory with our student population (Fultz, 1997), items with the strongest itemЉscale correlations were selected. Seven items were selected to measure SelfЉDeceptive Enhancement (BIDRЉSDE). This scale measures the extent of inflated selfЉdescriptions and exaggerated selfЉconfidence. A sample item is Р РI never regret my decisions.РР Eight items were selected to measure Impression Management (BIDRЉIM). This scale measures the extent of positive selfЉpresentation, enhanced selfЉimage in front of others and self, and the presentation of oneself as socially conventional. A sample item is Р РI donР Рt gossip about other peopleР Рs business.РР Both sets of selected items were balanced with positively and negatively scored items. Negatively scored items were reversed so that a higher score means greater levels of impression management and selfЉdeception. The BIDR uses a 7Љpoint scale LikertЉtype scale from 1 = not true to 7 = very true. The midpoint value, four, is anchored with somewhat true. In order to compare results to previous studies, scores were linearly converted to the same scale as each of the two full 20Љitem, continuously scored, BIDR scales (scale raw score range 20Љ140). УУProcedure ‘ФФССThe controlled (predictive) variable of interest was mode of administration. In February of 1996, the social climate survey was administered to about 1200 students on personal computers (PCР Рs) in their dormitory rooms over a local area network (LAN). Another 800 students simultaneously completed the same survey in a paperЉandЉpencil form in a group (auditorium) setting. Selection of the subjects and assignment to mode of administrations was random by cluster. The cluster was defined as a group of about 100 cadets organized in a squadron. ССССThe climate survey was administered again in November 1996. As with the previous administration, the survey was administered to about 700 students individually on their PCР Рs over the LAN. Another 700 students simultaneously completed the same survey in a paperЉandЉpencil form in a group (auditorium) setting. This survey included the additional BIDR items to measure socially desirable responding. Electronic files and scan sheets were collected and processed. ССInstructions for assignment to mode of administration were given via electronic mail (eЉmail). EЉmail instructions to those taking the computer version included details on how to open the file, begin the survey and save the file. While students were housed two or three to a room and their personal computers were located on individual desks, they work separately and not sideЉbyЉside even within a room. Those assigned to the paper administration were instructed to go to an auditorium at the designated time. ССVerbal instructions to the paper administration and written instructions on the first screen of the computer version explained the content of the survey, how to complete it, and that ‘participation was voluntary. Included in the instructions was a statement about the anonymity of the individual responses. The Office of Institutional Research had exclusive access to the data and any reported results were with respect to groups and not individuals. No unique student identifiers were obtained on the data file and no combinations of demographic information to break respondents down into small groups were used in any reports. аааам4Œ ф <”ьDœєLЄќ!џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџ4Œ ф <”ьDœєLЄќ!џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааResults аааа4Œ ф <”ьDœєLЄќ!џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4Œ ф <”ьDœєLЄќ!џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааССFor the February administration, 966 (81%) of the computer administered and 595 (74%) of the paper surveys were completed and returned. Both types of administrations were subjected to appropriate data screening. Comparing both versions, rates of completed surveys and valid response rates were significantly lower for the paper administration; УУzФФ(1995)=3.74, УУpФФ<.05. For this and all subsequent hypothesis testing, we used a type I (alpha) level of .05. The difference in valid response rates was also significant; УУzФФ(1559)=3.47, УУpФФ<.05. TwentyЉsix percent of completed paper surveys were eliminated due to invalid responses while only 17 percent of the computer version were invalid. ССWe also compared attitudinal responses and the factor structure of attitudinal items by mode of administration. Table 1 shows that, of the valid responses, a tests of differences between means revealed that attitudes on the dimensions of race (УУtФФ(747)=.61,УУpФФ>.05), gender (УУtФФ(1151)=.24,УУpФФ>.05), and religious (УУtФФ(1160)=.28,УУpФФ>.05) climate, were not significantly different by mode of administration. That is, we found no evidence that mode of administration resulted in biased selfЉreported climate attitudes. Further, variances were also not significantly different for gender (УУFФФ(1,1152)=.04,УУpФФ<.05) and religious(УУFФФ(1,1161)=.04,УУpФФ<.05) climates, but was ‘significantly different for the racial climate scale (УУFФФ(1,1154)=4.96,УУpФФ>.05). Psychometric properties, as measured by factor structure in principal components analysis (PCA) were nearly identical. Reliability indices (CronbachР Рs alpha) for each scale, were not significantly different for the two modes of administration (УУFsФФ(1,1154, 1160 and 1151 respectively)=1.38, 1.07 and 1.15 respectively,УУpФФ>.05) (Feldt, 1969). ССTable 1 УУProperties of Attitude Scales by Mode of Administration: Feb 96 SurveyФФ в rVZZV^мю9@@@@@@VZZV^мю9@@@@@@r вм&ŒŒ&мммаам4Œ ф <”ьDœєLЄќ!џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааScalesммModeммаам4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааУУnФФммааџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4Œ џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааDifference in УУMФФммаам4Œ џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааУУSDФФммааџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџ4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааУУAlphaФФм&ŒŒ&мммаа4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааRacialммPaperммаам4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа403ммаамџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4Œ џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.021ммаам4Œ џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.583ммаамџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.792м&ŒŒ&мммммComputerммаам4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа753ммаамџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4Œ џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааммаам4Œ џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.521ммаамџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.713м&ŒŒ&мммGenderммPaperммаам4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа403ммаамџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4Œ џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.012ммаам4Œ џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.851ммаамџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.801м&ŒŒ&мммммComputerммаам4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа751ммаамџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4Œ џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааммаам4Œ џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.831ммаамџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.814м&ŒŒ&мммReligiousммPaperммаам4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа406ммаамџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4Œ џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.014ммаам4Œ џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.816ммаамџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.689м&ŒŒ&мммммComputerммаам4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа757ммаамџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4Œ џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааммаам4Œ џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.780ммаамџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.641ммаам4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4Œ ф <”ьDœєLЄќ!џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа ССResults from the November, 1996 administration were quite different. Mode of administration did not affect the valid response rate, but did affect both average responses to selfЉreported attitudes and the measures of socially desirable responding. For the November, 1996 administration, 564 (81%) of the computer administered and 582 (83%) of the paper surveys were completed and returned. Those proportions were not significantly differentУУ zФФ(1395)=0.95, УУpФФ>05. Valid responses were much higher this time by either mode. Nine ‘percent of completed paper surveys and 8% of computer version were eliminated due to invalid responses, resulting in 76% and 74% valid return rates, respectively. Returns and valid returns did not differ significantly by mode of administration,УУ zФФ(1144)=1.16, УУpФФ>.05 . ССMean differences on Table 2 indicate those on the computer version espoused more positive climate attitudes. Across gender (УУtФФ(984)=2.79,УУpФФ<.05), race (УУtФФ(882)=3.00,УУpФФ<.05), and religious (УУtФФ(1000)=2.42,УУpФФ<.05) climate attitudes, those responding to the computer version expressed significantly more favorable attitudes, or at least a stronger inclination to positively inflate their responses. Table 2 УУProperties of Attitude Scales by Mode of Administration: Nov 96 SurveyФФ в rVZZV^мю9@@@@@@VZZV^мю9@@@@@@r вм&ŒŒ&мммаам4Œ ф <”ьDœєLЄќ!џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааScalesммModeммаам4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааУУnФФммааџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџ4Œ џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааDifference in УУMФФммаа4Œ џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааУУSDммааџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџ4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааAlphaФФм&ŒŒ&мммаа4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааRacialммPaperммаам4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа500ммаамџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4Œ џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.123ммаам4Œ џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.756ммаамџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.830м&ŒŒ&мммммComputerммаам4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа488ммаамџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4Œ џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааммаам4Œ џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.516ммаамџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.730м&ŒŒ&мммGenderммPaperммаам4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа501ммаамџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4Œ џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.147ммаам4Œ џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.870ммаамџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.778м&ŒŒ&мммммComputerммаам4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа490ммаамџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4Œ џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааммаам4Œ џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.789ммаамџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.783м&ŒŒ&мммReligiousммPaperммаам4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа510ммаамџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4Œ џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.127ммаам4Œ џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.858ммаамџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.640м&ŒŒ&мммммComputerммаам4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа494ммаамџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4Œ џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааммаам4Œ џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.802ммаамџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа.700ммаам4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4Œ ф <”ьDœєLЄќ!џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа ССAs in the February, 1996 administration, results of factor analysis and reliability indices were similar for both forms of the survey. Reliability indices (CronbachР Рs alpha) for each scale, were not significantly different for the two modes of administration (УУFsФФ(1,1002, 986 and 989 ‘respectively)=1.02, 1.59 and 1.20 respectively,УУpФФ>.05) (Feldt, 1969). Therefore, while psychometric measures exhibited acceptable levels of validity and reliability of climate dimensions for both computer and paper forms, those taking the computer form of the survey expressed more favorable climate attitudes. ССHowever, those taking the computer version gave more inflated selfЉdescriptions of both SelfЉDeceptive Enhancement and Impression Management as measured by the abbreviated subЉscales of the BIDR (all scores were converted to the full 20Љ140 scale for both BIDR subЉscales). Table 3 shows the mean scores for each scale for each mode of administration. Mean scores were significantly higher on both scales by computer mode of administration (Impression Management, УУtФФ(976)=7.50, УУpФФ<.05, and SelfЉDeception, УУtФФ(971)=4.77, УУpФФ<.05). Table 3 УУProperties of BIDR Scales by Mode of AdministrationФФ в rVZZVŽ юЃю@@@@@@VZZVŽ юЃю@@@@@@r вм&ŒŒ&мммаам4Œ ф <”ьDœєLЄќ!џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4Œ ф џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааScalesммаам4Œ ф џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааModeммаам4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааУУnммааџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааMммааџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааSDммааџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааAlphaФФм&ŒŒ&мммааџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4Œ ф џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааImpression Managementммаам4Œ ф џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааPaperммаам4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа495мм87.34мм17.92мм.631м&ŒŒ&мммаамџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4Œ ф џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааммаам4Œ ф џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааComputerммаам4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа497мм96.45мм20.27мм.682м&ŒŒ&мммаамџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4Œ ф џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааSelf Deceptionммаам4Œ ф џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааPaperммаам4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа479мм91.32мм17.51мм.607м&ŒŒ&мммаамџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4Œ ф џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааммаам4Œ ф џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааComputerммаам4џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџмџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа494мм96.85мм18.66мм.607ммаамџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4Œ ф <”ьDœєLЄќ!џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа аааам4Œ ф <”ьDœєLЄќ!џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџ4Œ ф <”ьDœєLЄќ!џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммаа‘Discussion аааа4Œ ф <”ьDœєLЄќ!џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4Œ ф <”ьDœєLЄќ!џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааССStatistically, we were satisfied that the two forms of our survey were equivalent. The dimensions of interest were similar under both forms and equally equally internally consistent, as measured by the reliability coefficients. However, we found differences in tendencies to report socailly desirable responses. ССResults support evidence in the literature that computer administration of an attitude assessment, particularly if their is concern for anonymity of responses, encourages a socially desirable response set. Our results are similar to Lautenschlager, et. al. (1991) in that computer administration resulted in higher, not lower, socially desirable responding. However, they found a larger difference for the SelfЉDeception scale than Impression Management. We found the opposite. The larger difference in Impression Management is more in keeping with findings from the original development of the BIDR (Paulhus, 1984). Impression Management is more likely to be influenced by social conditions and lack of anonymity is clearly one of those conditions. ССAnonymity became a more crucial factor influencing response set on the climate surveys. In the February 1996 administration, students reported feeling more anonymous completing the surveys in the privacy of their rooms. Past studies have shown that anonymity significantly affects the social desirability response set, particularly the Impression Management scale (BoothЉKewley, et. al, 1992). Expectations of being identified increase the likelihood of sociallyЉdesirable responding. СС‘In the November, 1996 administration, timing of events created a loss in credibility concerning anonymity. Recent concerns on campus about appropriate use of the local area network by students and new network security actions may have made students feel their survey responses on the computer network might be scrutinized. This untimely event may alone have been responsible for differences in responses by mode of administration. While the software used does not include individual identifiers with responses, students do log onto the network and into the program using unique account names and passwords. Despite written comments from students to the contrary, a measure of socially desirable responding indicated a significant effect for mode of administration. This difference must either be accounted for in estimating student attitudes or paperЉandЉpencil should be the preferred mode of administration. ССAdministratively, computer surveys have many advantages. The paperЉless environment and electronic data collection of multiple choice responses as well as written comments saves countless hours in processing time. With preЉestablished reporting procedures, survey results can be rapidly returned to students and administrators. Fast feedback improves student interest in completing the surveys. The concern, particularly on attitude surveys, is that method of administration will influence reporting. In particular, socially desirable responses may be encouraged under some conditions. From comments on the February, 1996 administration, despite concerns for anonymity in a computer environment, students felt more privacy when using the computer in their rooms. Untimely events on the November, 1996 administration, when concerns for anonymity may have overwhelmed the benefits of privacy, appeared to cancel that positive effect. СС‘It is hoped that, as well as easing the administrative burden, computer collection of attitude surveys will actually lessen the probability of socially desirable responding by student participants. This can only come about if students are confident their responses are anonymous. Such confidence is developed over time and is more easily lost than gained. Future developments in survey software and network technologies may increase studentsР Р feelings of security that their individual responses to a computerized survey are both private and anonymous. We continue to track our survey efforts in both paper and computer form until we can establish the ideal conditions under which the computer form provides us with not only efficiently collected data, but also valid and reliable data. аааам4Œ ф <”ьDœєLЄќ!џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџ4Œ ф <”ьDœєLЄќ!џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааб#М^є\  PŽ6QМP#бУ У‘Ф Фб#XPє\  PŽ6QXP#бReferences аааа4Œ ф <”ьDœєLЄќ!џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџм4Œ ф <”ьDœєLЄќ!џџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџџммааAmerican Psychological Association. (1986). УУGuidelines for ComputerЉBased Tests and ССInterpretationsФФ. Washington, DC: Author. BoothЉKewley, S., Edwards, J. E. & Rosenfeld, P. (1992). Impression management, ССsocial desirability, and computer administration of attitude questionnaires: does ССthe computer make a difference? УУJournal of Applied PsychologyФФ, 77, 562Љ566. Davis, C. & Cowles, M. (1989). Automated psychological testing: method of ССadministration, need for approval, and measures of anxiety.УУ ФФУУEducational and ССPsychological MeasurementФФ, 49, 311Љ320. Feldt, L. S. (1969). A test of the hypothesis that CronbachР Рs alpha or KuderЉRichardson СС coefficient twenty is the same for two tests. УУPsychometrikaФФ, 34, 363Љ373. Fultz, M. L. (1997). Predicting voluntary turnover: the efficacy of betweenЉ versus ССwithinЉsubject predictions in an application of the theory of planned behavior. ССUnpublished doctoral dissertation, California School of Professional Psychology, ССSan Diego. Hays, R. D. , Hayashi, T. & Stewart, A. L. (1989). A fiveЉitem measure of socially ССdesirable response set. УУEducational and Psychological MeasurementФФ, 49, 629Љ СС636. Holden, R. R. & Hickman, D. (1987). Computerized versus standard administration of ССthe Jenkins activity survey (form T). УУJournal of Human StressФФ, Winter 1987, 175Љ СС179. ‘Lautenschlager, G. J. & Flaherty, V. L. (1990). Computer administration of questions: ССmore desirable or more social desirability? УУJournal of Applied PsychologyФФ, 75, СС310Љ314. Martin, C.L. & Nagao, D.H. (1989). Some effects of mode of test administration on test ССperformance. УУEducational and Psychological MeasurementФФ, 46, 467Љ474. Paulhus, D. L. (1984). TwoЉcomponent models of socially desirable responding. УУJournal ССof Personality and Social PsychologyФФ, 46, 598Љ609. Paulhus, D. L. (1991). УУBIDR Reference Manual For Version 6ФФ. Unpublished manuscript, ССUniversity of British Columbia. Paulhus, D. L. & Reid, D. B. (1991). Enhancement and denial in socially desirable ССresponding. УУJournal of Personality and Social PsychologyФФ, 60, 307Љ317. Van de Vijver, F. J. R. & Harsveld, M. (1994). The incomplete equivalence of the paperЉ ССandЉpencil and computerized versions of the general aptitude test battery. УУJournal ССof Applied PsychologyФФ, 79, 852Љ859. Vansickle, T. R., Kimmel, C. & Kapes, J. T. (1993). TestЉretest equivalency of the ССcomputerЉbased and paperЉpencil versions of the StrongЉCampbell interest ССinventory. УУComputers in Human BehaviorФФ, 9, 401Љ409.